bgimage

Wij komen om te studeren - Twittercensuur deel 2

Tristan van der Laan op 1 juli 2013 CMD, Communicatie

Sociale media zijn tegenwoordig een essentiële tool om de publieke opinie te peilen. Het kan daarnaast ook een rol spelen in het beoordelen van autoriteit. Dat gebeurt op grote schaal, denk bijvoorbeeld aan de Arabische lente en meer recent aan de rellen in Turkije en Brazilië. Maar ook op kleinere schaal blijkt het van belang te zijn, zo blijkt uit het nieuwe huisreglement van Avans Hogeschool.

“De beste hogeschool van Nederland”

Avans raakte in opspraak in nationale en regionale media nadat het op 19 juni de nieuwe huisregels voor studenten (en docenten) publiceerde voor het nieuwe cursusjaar. Medestudent Margit van de Kerkhof schreef al eerder op dit blog over de ontwikkelingen in het social media beleid van Avans, waarin zij een bepaalde nuance ten opzichte van Avans voorstelde en de uitspraken van de schoolleiding relativeerde. Zo ver wil ik niet gaan.

De nieuwe huisregel blijkt namelijk een blunder van formaat. Het opleggen van censuur op social media bracht - gezien de uitbundige reacties in eigen en buiten eigen kringen - eigenlijk alleen maar negatieve publiciteit met zich mee. Publiciteit die “De beste hogeschool van Nederland” al helemaal niet kan gebruiken. Bovendien, zou je kunnen stellen dat het bestuur van Avans onbewust eigenlijk tegen het lespakket van CMD (mijn opleiding) in gaat. CMD is een opleiding binnen Avans Hogeschool waar studenten worden opgeleid tot user experience experts op het gebied van media. Dat houdt in dat je zowel theoretisch als praktisch geschoold wordt in het ontwikkelen van (media)concepten, (media)vormgeving en communicatie strategieën waaronder ook marketing valt.

Als CMDstudent vallen me een paar dingen op. Wat Avans eigenlijk negeert met de nieuwe huisregel, is het intermenselijke aspect van social media. Media als Twitter en Facebook worden vaak ongenuanceerd gebruikt als uitlaatklep en iedere gebruiker is zich bewust van deze functie. Iedereen heeft wel eens een vervelend voorval op school, geen zin in college of is het oneens met een leraar. Men zou toch kunnen verwachten dat de hoger opgeleide schoolleiding deze gevoelens ook deelden toen zij nog in de schoolbanken zaten. Ik kan me niet voorstellen dat de decaan of directeur niet ooit eens kwaad was om het halen van een slecht cijfer, daar zijn we ten slotte mensen voor.

Informatie wordt zo snel ondergesneeuwd dat geen enkel persoon dit per ongeluk zou vinden.

Avans stelde aanvankelijk dat het grootste probleem met social media niet zozeer het delen van informatie is, maar meer dat deze informatie altijd zichtbaar zal blijven en tot in den treuren herhaald zal worden. De persoon die dit argument verzonnen heeft moet duidelijk een keer gaan babbelen met de leraren op CMD die les geven in media psychologie en social media. De vluchtigheid van Twitter en Facebook zijn namelijk de reden dat Avans niet al veel eerder in een dergelijke controverse is beland. De informatie blijft online, zo veel is waar. Maar deze informatie wordt zo snel ondergesneeuwd dat geen enkel persoon dit per ongeluk zou vinden. Tenzij je gaat zoeken naar nadelen. Maar zou je als instantie jezelf willen associëren met dergelijk individuen?

Om die reden moet je accepteren dat de sociale media bestaan bij de gratie van informatie en emotie. Dit principe is net zo vaak ten voordele als ten nadele van de gebruiker van deze media. Zo ook dus voor Avans Hogeschool. Twitter wordt bijvoorbeeld net zo vaak gebruikt informatieve tweets, maar ook vaak om sympathie te ontlokken. Klagers en azijnzeikers zijn eigenlijk enkel op zoek naar begrip op social media, niet per se om een instantie naar de grond te halen. De reactie van Avans is dan ook overtrokken en wordt te veel gezien als een persoonlijke aanval op de instantie. Iets wat niet geheel waar is. Het zoeken van een zwart schaap bij eigen falen is bijvoorbeeld ook een voorbeeld waarom Avans soms (onterecht) negatieve publiciteit voor zijn kiezen krijgt. Daar wordt met emotie op gereageerd. En soms is het terecht. Het zou Avans - als beste hogeschool van Nederland - juist sieren als ze deze fouten toegeven en proberen te verbeteren in plaats van in een slachtoffer rol te kruipen. Het verbeteren van eigen het eigen systeem zou al veel klagers de mond snoeren.

Bovendien, vind ik persoonlijk dat zelfspot en relativisme de belangrijkste speerpunten moeten zijn van het (social) media beleid van Avans Hogeschool op het moment. Door de paranoïde uitspattingen van de afgelopen weken en de overdaad aan slappe excuses werkt de schoolleiding zich alleen nog maar meer in het nauw.  Beter is om geen aanleiding te geven tot klagen door slappe bureaucratie. Pas het beleid waar veel fouten in gemaakt worden daarom aan. Censureer studenten die niet tevreden zijn niet, maar zorg ervoor dat deze op een creatieve manier mee bouwen aan een betere opleiding en/of hogeschool. Want in tegenstelling tot wat blijkbaar gedacht wordt komen wij hier om te studeren, en niet om betutteld te worden.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Tristan van der Laan is student bij CMD Breda en reageert op het blog van Margit van de Kerkhof, die het spits af beet over de Twittercensuur die is ingegeven door de nieuwe huisregels van Avans Hogeschool voor 2013-2014. Volgende week volgen nog één nieuwe blogpost die het perspectief geeft van de advocaat van de duivel - geschreven door Sjoerd Jochems

Het CMDblog geeft gelegenheid aan haar studenten om vanuit hun vakgebied en als student kritisch na te denken over dit dilemma.

blog_comment_title

blog_comments_title